Курс дела.
Деловой портал Южного Урала.

Хвосты опасного хранения 18 7636

16:191 Декабря 2015  Версия для печати

Хвостохранилище Томинского ГОКа будет не многим безопасней, чем другие подобные объекты

Хвосты опасного хранения
После обзора крупнейших медных карьеров Большого Урала  и выявления их типовых «болячек», которые неизбежно выскочат всего в 28 км от Челябинска в случае реализации проекта Томинского ГОКа, kursdela.biz решил разобраться со второй экологической бедой любого цветметовского ГОКа – хвостохранилищами.

Хвостохранилища являются главными гидротехническими сооружениями на горнообогатительных предприятиях, и представляют из себя, как правило, не один объект, а сложную систему из нескольких хвостохранилищ и ограждающих их дамб. А потому любое хвостохранилище таит в себе потенциальную техногенную опасность.

Даже в штатном режиме своего функционирования хвостохранилища не добавляют радости окружающим территориям: их токсичное содержимое где-то выветривается, где-то просачивается, где-то испаряется. Но бывают неприятности и похуже, когда дамбы хвостохранилищ разрушаются и происходят эпические экологические катастрофы.

При этом статистика неутешительна: практически каждый год в мире происходит не по одной аварии на хвостохранилищах ГОКов, список самых крупных из которых с 1961г. можно посмотреть здесь. Всего же в период с 1955 по 2010 гг. в мире, по данным Института геомеханики и освоения недр НАН КР, зафиксировано 102 катастрофические аварии хвостохранилищ, сопровождавшихся человеческими жертвами и причинившими колоссальный экономический и экологический ущерб.
График.jpg
Достаточно полный обзор экологических бедствий, причиненных хвостохранилищами ГОКов на территории России уже сделан одним из челябинских блогеров.

Поэтому мы решили покопаться в зарубежных техногенных катастрофах за последние 30 лет. Временной интервал был выбран из желания проиллюстрировать печальную летопись видеосвидетельствами, что впрочем, все равно оказалось задачей не из легких. Также мы старались из знаковых катастроф выбирать преимущественно те, которые связаны именно с медным производством.

Но сначала несколько выводов, которые были сделаны после перелопачивания множества историй зарубежных катастроф

Вывод 1. Аварии на хвостохранилищах во многом однотипны. Так, например, катастрофа 2000г. в Бая-Маре (Румыния) схожа со случившимися в 1966г. в Згориграде (Болгария) и в 1985г. в долине Става (Италия). Но учиться на чужих ошибках почему-то не получается. И во многом причиной тому – недооценка стихийных сил природы: землетрясений, дождей, талых вод. Томинский ГОК оценивает вероятность возникновения гидродинамической аварии, связанной с катастрофическими природными явлениями, в 4,8×10 в минус седьмой степени в год, то есть как ничтожно малую. Но что если неожиданно случится землетрясение посильнее 4,1 балла, зафиксированного в октябре в 103 км от Екатеринбурга, а его эпицентр будет совсем рядом с Томино? Или если осадки в 450% суточной нормы, «порадовавшие» челябинцев в конце ноября, будут выпадать не одну неделю, а суточные 450% превратятся в тысячу? Любая из подобных природных аномалий превратит выкладки питерского ЗАО «Механобр инжиниринг», которое и рассчитало указанную выше степень вероятности прорыва дамбы хвостохранилища Томинского ГОКа, в филькину грамоту. Как и расчеты их зарубежных коллег, десятки раз не оправдавшиеся во время разгула стихии в других местах земного шара.

Вывод 2. Никакие проверки и подтверждающие безопасность документы не гарантируют ровным счетом ничего. По причине как человеческого, так и природного (см. п.1) факторов. Так за 3 года до экологической катастрофы в Асналькольяре дамба хвостохранилища тщательно исследовалась на предмет стабильности специалистами компании Boliden-Apirsa, которой и принадлежал ГОК. Более того, еще одна проверка была проведена, согласно регламента, за 5 дней до аварии, подтвердив безопасность объекта. А менее чем за год до страшной трагедии в Бая-Маре румынский ГОК получил операционное разрешение, основанное на оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС).

Вывод 3. Катастрофы на хвостохранилищах слабо коррелируют с уровнем технологической и экологической культуры стран, где они происходят. Рвануть с одинаковым успехом может как в отсталой и безалаберной Замбии, так и в продвинутой и дисциплинированной Швеции. Поэтому аргументы адептов Томинского ГОКа в пользу безопасности хвостохранилища, основанные на инновационности технологий и системности контроля за производственным процессом, можно и нужно пропускать мимо ушей. Все перечисленное может лишь снизить риск, но не отменить его совсем.

Вывод 4. Подавляющее число аварий на хвостохранилищах заканчивается тем, что токсичные массы вливаются в небольшую речушку или ручеек, через которые попадают в более крупные реки, разносясь на многие десятки и даже сотни километров. Именно так – из речки в речку. А что же с Томинским ГОКом? Его технический директор Виктор Барон заявил буквально следующее: «В случае разрушения дамбы поток хвостовых отложений из отстойного пруда хвостохранилища будет двигаться в восточном направлении по долине ручья Каменка до железнодорожной насыпи». Спрашивается, а почему только до железнодорожной насыпи? Ведь Каменка - это приток реки Чумляк, которая в свою очередь впадает в Миасс выше Шершней. Описанные далее аварии в Бая-Маре, Нчанге, Серро Негро и Кананеа не дают повода быть спокойными за недосягаемость питьевых Шершней в случае прорыва дамбы хвостохранилища Томинского ГОКа.

1985 год
Става, Тренто, Италия

Открывает тридцатилетие печальных событий на хвостохранилищах катастрофа в итальянской долине Става, скорбный юбилей которой отмечался 19 июля. Справедливости ради стоит отметить, что к Томинскому ГОКу именно эта катастрофа в чем-то притянута за уши, поскольку на горнорудном предприятии занимались не добычей меди или какого другого цветмета, а всего навсего плавикового шпата. Опять же резервуары хвостохранилища находились в горах высоко над долиной, что и обеспечило разрушительность последствий. А хвостохранилища Томинского, как известно, будут возвышаться над местностью лишь на 91 метр. Тем не менее, именно это событие взято за отправную точку нашего обзора по причине своей, как бы это чудовищно ни звучало, зрелищности и роскоши природных декораций. Кроме того, ставская трагедия по своим причинам и последствиям достаточно типична. До деталей аналогичные низвержения содержимого хвостохранилищ случались в разных местах и до, и после (Згориград в Болгарии в 1966 г. и в Бая-Маре в Румынии в 2000г. ) , что лишь доказывает невозможность обезопасить подобные объекты, даже если учесть весь опыт предыдущих происшествий. Итак, на хвостохранилище, состоящем из двух разноуровневых бассейнов, случился провал. Вода из верхнего бассейна перелилась в нижний и обрушила его. В итоге 200000 м3 хвостов ринулись с гор со скоростью 90 км/ч, пройдя дистанцию в 4,2 км, затопив 43,5 гектаров. Было разрушено 62 здания в туристическом поселке, где погибло 268 человек. Прочувствовать масштаб катастрофы можно, осилив ее
45-минутную художественную реконструкцию от National Geographic.

 

1998 год
Асналькольяр, Испания

Этот пример, в отличие от предыдущего, имеет с Томинским ГОКом практически равные исходные позиции. Испанское горнорудное предприятие занималось извлечением меди и сопутствующих ей цинка, свинца и серебра. Хвостохранилище возвышалось над окружающей равнинной местностью лишь на высоту своих бортов (120 м против 91 м у Томинского ГОКа). Неожиданно стенка хвостохранилища обрушилась, и 2 млн м3 высокотоксичного пирита, ила и еще 4 млн м3 кислой воды затопили Национальный парк Испании Доньяна, крупнейший пункт отдыха для перелетных птиц на их пути между Африкой и Европой. В результате тысячи птиц, главным образом фламинго, погибли, а отравлению подвергся не только этот участок земли неподалеку от Севильи: напичканные токсинами птицы по пищевой цепочке передали отравление многим территориям от Южной Африки до Северной Европы. В этом контексте не забываем, что Челябинская область также лежит на путях птичьей миграции. И вишенка на торте. За 3 года до катастрофы борта хвостохранилища прошли проверку специалистами компании Boliden-Apirsa - владельца ГОКа - на прочность и безопасность эксплуатации. Более того, за 5 дней до прорыва соответствие стенок хвостохранилища требованиям надежности было снова подтверждено. И только уже после трагедии независимая комиссия выявила, что геологические условия района были недостаточно исследованы, а глинистая порода, положенная в основу бортов хвостохранилища, не обладала достаточной прочностью. Не правда ли, похоже на российские реалии, когда эксплуатант сам себя проверяет, а компетентные органы не сильны на компетентные экспертизы, пока гром не грянет? Вот картинка последствий этой катастрофы



2000 год
Бая-Маре, Румыния

Из-за обильных осадков – дождя, повлекшего еще и таяние снега – прорвало дамбу хвостохранилища ГОКа, занимающегося извлечением цветных полиметаллов из твердых отходов горнорудных предприятий. В результате 100000 м3 токсичных хвостов устремились в ближайшую реку. Итогом катастрофы стало попадание 50-100 тонн цианида, меди и других тяжелых металлов через реки Сомс и Тису в Дунай, а далее - в Черное море. Загрязнению подверглись 24 водозабора, обеспечивающих питьевой водой 2,5 млн. человек. Произошел массовый мор рыбы и уничтожение речных экосистем. Причем здесь Томинский ГОК? А разве на Южном Урале не могут выпасть не менее аномальные осадки, вероятность которых в проект могла и не закладываться? Опять же, что-то нехорошее навевает хронология событий, предшествующих катастрофе в Бая-Маре:
- 1993 г. - компания получила экологическое разрешение от Министерства вод, лесов и охраны окружающей среды;
- 1997 г. - после получения разрешения на строительство от Совета графства Марамуреш, началось возведение обогатительной фабрики;
- 1999 г. –получено операционное разрешение, основанное на оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС).



2000 год
Елливаре, Швеция

Из хвостохранилища крупнейшего в Западной Европе медного карьера возле поселка Айтик на севере Швеции из-за разрушения плотины произошла утечка 2,5 млн. м3 хвостов в соседний отстойник. Чтобы стабилизировать уровень воды в отстойнике и предотвратить разрушение плотины, был произведен сброс 1,5 млн. м3 токсичной жидкости, которая попала в русло реки Вассара, впадающей в реку Лина. Произошедшее поставило под угрозу воспроизведение лосося, заходящего в эти реки на нерест. Видеосвидетельств происшествия обнаружить не удалось. Разве что только видео взрывных работ в упомянутом карьере. То же самое будет происходить и в 28 км от Челябинска, если Томинскому ГОКу дадут добро.

 

2003 год
Серро Негро, Чили

В результате разрушения плотины 50000 тонн хвостов были сброшены в реку Ла Лигуа, где токсичная жидкость продвинулась на 20 км вниз по течению. Сама катастрофа не оставила следов на видео. Но составить представление о ГОКе, на котором она произошла, можно, посмотрев рекламное видео, живописующее достоинства самосвалов Shacman

 

2006 год
Нчанга, Замбия

Провал дамбы на горнообогатительной фабрике привел к попаданию хвостов с высоким содержанием меди, марганца и кобальта в реку Кафуэ, являющуюся источником питьевой воды для жителей многих населенных пунктов, расположенных ниже по течению. Более того, порядка 50% необходимой питьевой воды берет из этой реки и столица страны Лусака. Конфигурация загрязнения очень похожа на теоретически возможную в случае с Томинским ГОКом, когда содержимое хвостов через Каменку может попасть в Чумляк, а затем и в Миасс с Шершневским водохранилищем. О том, что такое медные ГОКи для Замбии, красноречиво говорит название 53-минутного документального фильма: «Замбия: медь хорошая, медь плохая». Замени имя  южно-африканской страны на «Челябинская область», получится не менее актуально.
 
 

2010 год
Колонтар, Венгрия
Самая страшная экологическая катастрофа за всю историю Венгрии случилась на алюминиевом заводе Ajka. Хвостохранилище предприятия представляло собой огромный резервуар, содержащий 30 млн м3 щелочного красного шлама. Прорыв дамбы выплеснул из этого объема 1 млн м3 в направлении деревни Колонтар. На своем пути техногенный селевой поток сметал дома и мосты. В результате воздействию токсичной жижи, содержащей оксиды алюминия, железа, титана, а также щелочь и соединения тяжёлых металлов - мышьяка, ртути, свинца, хрома и кадмия, подверглась площадь в 40 км2, на которой в негодность пришли сельхозугодья, а в притоке Дуная реке Раба случилась массовая гибель рыбы. Не обошлось без жертв и среди людей: погибло 8 человек, 6 пропали без вести, еще 120 получили ранения, главным образом от химических ожогов.
Причиненные убытки составили €38 млн.

 

 2013 год
Каджаран, Армения

Авария, произошедшая на хвостохранилище Зангезурского медно-молибденового комбината, могла бы быть скрыта от общественности, как и десятки, если не сотни других, если бы не бдительность экологов. Активисты Всеармянского экологического фронта не поленились подняться к верховьям реки Гехи, на 2 км выше села Аджабадж, где и стали очевидцами аварийной ситуации. Пластиковая труба, по которой течет горная река, из-за половодья лопнула в нескольких местах, и вода попала в хвостохранилище. А из трубы, помещенной в нижней части барьера хвостохранилища, вытекали уже отравленные сточные воды, смешанные с отходами хвостохранилища, которые вновь вливались в Гехи. Вот видеорасследование всеармянских экологов

 

2014 год, 4 августа
Британская Колумбия, Канада
Из-за разрушения плотины хвостохранилища , произошедшего в результате проседания ее фундамента, наружу выплеснулось 7,3 млн м3 хвостов, попавших в соседнее озеро, а из него через ручей во фьорд Квиснел. Съемки с вертолета впечатляют.

 

2014 год, 7 августа
Кананеа, Мексика
Прорыв дамбы хвостохранилища привел к сбросу 40000 м3 сульфатов, которые попали в реку Беканучи и прошли все 420 км по ее течению до слияния с рекой Сонора, являющейся источником питьевой воды для 800 тыс. человек. Вот новостной сюжет с места событий.

 

А это стилизованное под сталкерское видео с ГОКа, виновника аварии. Отменное HD-качество подкреплено экспрессивным саундтреком.



Как-то не очень хочется, чтобы что-то похожее снимали под боком у Челябинска.
Изображение: pitwatch.org

Комментировать



  • Перезагрузить изображение

Статьи по теме:

Страницы: 1 2 След.
Комментарии:
  • Некто
    20:428 Января 2017 Пожаловаться
    Прежде всего ГОК - это высокооплачиваемые рабочие места. А если мы сейчас везде будем запрещать строить ГОКи, то учитывая что металлы, нефть и еще парочка товаров - это основа нашей экономики мы опустимся на уровень той же пресловутой Замбии
  • Илья (ученый)
    18:5715 Апреля 2016 Пожаловаться
    Я побывал на многих ГОКах в РФ и на западе. При нормальном подходе проблем с эксплуатацией хвостохранилищ не возникает (я не беру в счет Африку). Сгущение хвостов до пастового состояния решает все вопросы с рисками прорыва дамб. В западной Европе разрешены к строительству только такие хвостохранилища. Соответственно никаких прорыров + нейтрализация хим реагентов при необходимости. По поводу вредный/невредный такие данные - любой ГОК (обогатительная фабрика) практически безобидное предприятие, т.к. производит обогащение руды в водной среде. Гораздо более серьезное влияние на экологию производят заводы с печными переделами (там где получают конечный металл).
  • Анна
    13:1111 Февраля 2016 Пожаловаться
    Какому количеству людей Айгуль - 1000 чел для миллионного города, ты считаешь что это аргумент??????????? Подвергнуть опасности миллиона из-за тысячи????????????
    Нет таких технологий на сегодняшний день, которые бы полностью обеспечили безопасность Шершней (сказал дир РМК), все хвостохранилища со временем разрушаются нам это зачем?????????Для чего????????????Челябинск это не населенный пункт в 5 тыс чел, здесь проживает свыше миллиона.
    Анастасия, Максим, Айгуь .......вы готовы поручиться своими жизнями за безопасность проекта??????????? Пишут здесь всякие тролли рмк из ектата у себя стройте
  • Ирина
    16:4819 Декабря 2015 Пожаловаться
    "Этот несчастный гок" (?!) - счас просто расплачусь от умиления: бедьненький-несчастненький гок, который хотят построить бедьненькие-несчастненькие хорошие дяденьки (короли и бароны рмк), причем не РАДИ своего собственного обогащения, а сугубо "блага народа и Челябинска" ДЛЯ! А злые нехорошие дяди и тети из Стоп-ГОКа всячески вредят им, "палки в колеса" вставляют, ну никак не хотят, идиоты, чтоб их "облагодетельствовали" невредненьким ТГОКом, против какой-то безобидненькой маленькой ямки-хвостохранилища (всего-то 540 м глубиной!) со слабенькой серненькой кислотой в 10 км от Шершней борются! Расскажите эту "сказачку" грудничкам - это единственная аудитория, с которой "прокатит" подобный бред. Или - к психиатру...
  • Сергей.
    17:108 Декабря 2015 Пожаловаться
    Да да, понаписали в своих коментах бред полнейший! И места рабочие и все отлично будет - замолчите уже ... Езжайте в другие города с такими же предприятиями и там живите и работайте, че вы тут остальным 99.9% жителей нашего города, кто против всякий бред пишите? Не знаю людей кто поддерживает эту идею, мало того знаю 20-30% из своих знакомы кто уже собирается от сюда из за этого переезжать! Огромное "СПАСИБО" нынешней власти ...
  • мумий
    17:277 Декабря 2015 Пожаловаться
    Ооо, повылазили боты РМК-шные)))
    Хоть бы не подряд постили то по 5 комментов))
    Золотишко отрабатываете? Продали душу, совесть и будущее детей наших!?
  • Олеся
    05:217 Декабря 2015 Пожаловаться
    ой, ну это уже вообще! Нет слов - они обсуждают все эти аварии на хвостохранилищах и т.п............а как это возможно? гок ещё не построен. а уже столько к нему претензий
  • АлексейМ
    05:197 Декабря 2015 Пожаловаться
    некрасиво активисты эти поступают! Ради своих грязных денег готовы и любые статьи заказывать и даже мнением учёных прикрываться.
  • Айгуль
    05:187 Декабря 2015 Пожаловаться
    Все так боятся этого гока. А ведь это современное и высокотехнологичное предприятие, которое, помимо прочего, ещё и даст работу и инфраструктуру огромному количеству людей.
  • Максим
    05:167 Декабря 2015 Пожаловаться
    ой, всё это провокации, заказанные СТОП-гоком, который ведёт очень активную компанию против строительства этого несчастного ГОКа
Страницы: 1 2 След.
Комментировать



  • Перезагрузить изображение
Обсуждаемое