Курс дела.
Деловой портал Южного Урала.

Желтизна не порок 860

00:0028 Мая 2015  Версия для печати

Общественное мнение не нашло в рекламе ярких желтков никакого криминала

Желтизна не порок

Похоже, «Чебаркульской птицефабрике» удастся избежать санкций за креативную рекламную кампанию с упором на яркость желтков своей продукции. На днях на сайте челябинского УФАС завершился опрос, который ведомство, начиная с 19 мая, проводило с целью выяснить — создает ли реклама «Чебаркульской птицефабрики» впечатление, что продукция компании качественней яйца, выпускаемого другими компаниями.

Практика проведения таких опросов не нова — на сайте челябинского УФАС их организуют довольно регулярно. Как правило тогда, когда ведомство обязано среагировать — поскольку по поводу той или иной рекламы поступило заявление. К тому же и обоснованность претензий заявителей не вполне ясна. В прошлом году, например, один за другим на сайте челябинского УФАС прошли опросы по поводу реклам медицинского центра «Лотос» и сети стоматологий «Велладент», и креатив медиков не показался посетителям ресурса оскорбительным.

#LAST_PUBLICATIONS#

Та же ситуация повторилась и сейчас — из 450 участников опроса 365 (81%) сочли, что реклама «Чебаркульской птицы» не создает впечатление, что чебаркульское яйцо более качественное, и лишь 19% (85 человек) решили, что реклама все-таки недостоверна и вводит потребителей в заблуждение. Результаты опроса, как сообщила пресс-служба УФАС, будут учтены комиссией, которая и решит, возбуждать дело о нарушении рекламного законодательства или нет.

Впрочем, общественность высказала свое мнение и иным способом — новости о попадании местной птицефабрики в поле зрения УФАС и об опросе, устроенном ведомством, размещенные на местных порталах, спровоцировали читателей на отзывы как по поводу сути вопроса, так и по поводу способа выяснения общественного мнения. «Определять вопросы квалификации действий рекламодателя, т.е. вопрос нарушения / соблюдения Права (а хочется верить, что УФАС руководствуется именно Правом) путем всенародного голосования на сайте — это интересная инновация в деятельности контрольно-надзорных органов...», — язвил в комментариях к новости ДК пользователь Андрей Коршунов. «Кому-то костью в горле «Чебаркулькая птицефабрика», «Кому-то надо не врать про желтки, а сообщить действительность — что они их красят!!!» — переругивались пользователи под никами «ку» и «Мария» на Доступ1. «Бред какой-то. В рекламе указано только четкое потребительское свойство товара — яркий желток. Никакого отсыла к конкурентам, ничего про экологичность. Поэтому введение в заблуждение может быть лишь в том случае, если на поверку желток окажется тусклым. Пусть г-жа Козлова купит эти яйца и проверит желток на яркость», — подпускал шпильку на сайте kursdela.biz пользователь «Рекламист».

Паблик «Как двигают бизнес в Челябинске» и вовсе устроил альтернативный опрос.  И там голоса «за» и «против» рекламного креатива разделились почти напополам. Но лишь потому, что параллельно организаторы добавили и свои вопросы. Да и в конечном итоге тех, кто не видит в яркости желтка криминала, набралось все же чуть больше.

golo.jpg

Эксперты, которые тоже являются представителями общественности, тоже не увидели в рекламе «Чебаркульской птицы» нарушений. «Я не берусь комментировать креативную идею маркетологов, скажу лишь, что желтизна желтка никоим образом не влияет на полезность яйца, не вижу разницы между их вкусом и вкусом яиц других производителей, — сообщил Ura.ru директор по качеству ГК «Здоровая Ферма» Максим Овчаренко. «Не припомню, чтобы в законодательстве было отмечено, что косвенное указание на преимущества бренда нарушают требования антимонопольных органов, — сообщал dk.ru директор рекламного агентства «Иероглиф» Дмитрий Довбня. — Данное обращение — это, скорее, юридический троллинг, оно вряд ли имеет под собой реальное нарушение антимонопольного законодательства. К УФАС, скорее всего, обратились, просто чтобы подергать за нервы».

#LAST_PUBLICATIONS#

Словом, коллективный глас народа, склонился к тому, что в продвижении с помощью ярких желтков нет крамолы, и если мнение общественности будет учтено, то штраф, который при худшем исходе дела мог составить от 50 до 100 тыс. рублей, компании не грозит.

Источник фото: chel.fas.gov.ru

Комментировать



  • Перезагрузить изображение

Статьи по теме:

Обсуждаемое