Курс дела.
Деловой портал Южного Урала.

Администрации Челябинска, возможно, придется заплатить за колбасу и другие продукты для школьников. 1716

00:482 Сентября 2013  Версия для печати

Суд удовлетворил иск местного мясопроизводителя, ответчиком по которому стали власти города.

Администрации Челябинска, возможно, придется заплатить за колбасу и другие продукты для школьников.

1 сентября вступило в силу решение арбитражного суда по иску местного мясопереработчика — компании «Грот» — к МАУ «Комбинат продовольствия и социального питания». Последнее еще в 2010 г задолжало компании 2,5 млн. руб. «В 2010 году мы заключили договор с МАУ «Комбинат продовольствия и социального питания», по которому мы должны были отгружать колбасные изделия для школ и детских садов, — пояснил одному из местных порталов директор компании «Грот» Юрий Смирнов. — Однако по итогам месяца нам не заплатили. Мы подумали, что учреждение бюджетное, всякое может быть, поэтому продолжали отгружать товар еще месяца 3, но так ни копейки и не получили. Когда я попытался пообщаться с директором этого МАУ, мне было заявлено, что от него ничего не зависит, у него денег нет. Через год мы подали иск в арбитраж».

Впрочем, ответчика в суде представляло уже городское управление по делам образования — сам комбинат, как выяснилось, находился в стадии банкротства. К тому же параллельно арбитражному процессу в отношении компании было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, назначена бухгалтерская экспертиза для выявления состава преступления. К ответственности вроде бы должен был быть привлечен кто-то из чиновников, однако, из-за частой смены руководителей МАУ следствию не удалось выяснить, по чьей вине поставщики комбината не получили денег, и в настоящий момент дело прекращено.

Зато в арбитраже судьи встали на сторону мясопереработчика — требования истца удовлетворены, и теперь собственники имущества предприятия обязаны погасить долг. А поскольку имущество МАУ, как выяснилось в суде, составляет лишь автомобиль ГАЗ 2003 года выпуска остаточной стоимостью 39 тыс. рублей, обязанность эта возложена на городской бюджет.

Однако, вполне возможно, что разбирательства по делу комбинате еще продолжатся. «Решение вступает в силу 1 сентября, но это был суд первой инстанции, у администрации города есть возможность оспорить решение», — замечает Владимир Мосин, ведущий юрисконсульт фирмы «Лигал Эксперт», которая представляет интересы «Грота» в суде. Кроме того, за первым иском могут последовать и другие — общая задолженность комбината перед поставщиками составляет 19 млн. руб., а среди пострадавших от «кидалова» муниципального учреждения числятся 10 фирм. При этом, одна из них — торговый дом «Ладья», уже обратилась с аналогичным заявлением в арбитраж.

Комментировать



  • Перезагрузить изображение

Статьи по теме:

Обсуждаемое