Курс дела.
Деловой портал Южного Урала.
отличные стероиды steroid deca всегда в большом ассортименте у нас. металлические кровати двухъярусные. Тюнинг ателье в спб www.бест-ателье.рф на сайте Золи обручальные кольца под заказ фото. Где купить чистый бланк диплома. Где купить диплом куплю продам. Заказать диплом малое предприятия. Заказать диплом по праву. Заказать диплом информатика. Заказать диплом у спецов. http://kupi-diplom-v-lipetske.ru дипломы курсовые контрольные на заказ медведки кашпо алматы мацеста чай На сайте дилера Porsche www.porsche-rolf.ru продажа автомобиля Porsche Turbo Автомобильные холодильники - морозильники www.vtvoydom.ru Машинная вышивка, футболки печать логотипа АВЗ-63Д - http://www.tptreyd.ru/product/322-nasos-avz-63d-7-5. Вакансия уборщицы в Санкт Петербурге

Изъять, не заплатив 4 1689

00:0021 Июля 2014  Версия для печати

Тяжба между ООО «Элит-билдинг» и Фондом РЖС может подмочить инвестиционную репутацию региона

Изъять, не заплатив

24 июля в 18 Арбитражном апелляционном суде будет рассматриваться во второй инстанции дело, исход которого может если и не перечеркнуть старания властей сформировать положительный образ региона в глазах потенциальных инвесторов, то существенно их девальвировать. Речь идет о затянувшемся споре между челябинским ООО «Элит-билдинг» и федеральным Фондом содействия развитию жилищного строительства. Конфликт между сторонами возник два года назад, а истоки его зародились еще раньше — в 2007 г. Именно тогда ООО «Элит-билдинг» получило в аренду на 10 лет земельный участок площадью в 29 га в Ленинском районе. В июне 2012-го Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков приняла решение о передаче этой земли Фонду РЖС для формирования имущества последнего. Досрочное расторжение договора аренды, само по себе решение не слишком приятное для любого арендатора. Но в хозяйственной практике, это встречается довольно часто и к громким конфликтам не приводит. Возможно, спора бы не возникло и в этом случае, если бы не одна деталь — расторгнуть договор аренды предлагалось на безвозмездной основе. То есть ни о каких выплатах в возмещение убытков, от изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, речь и не шла.

Тем не менее, «принуждение к альтруизму» большого восторга у ООО «Элит-билдинг» не вызвало. И это вполне объяснимо — даже если не учитывать текущие расходы на содержание участка, компания в свое время заплатила не малые деньги за право аренды. Впрочем, есть и более весомая причина — это гарантия на возмещение убытков при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд, содержащееся в статье 35 основного закона страны — Конституции РФ. Так что расторгать договор без возмещения инвестиций в челябинской компании отказались.

Впрочем, орган, принявший решение, в чем-либо упрекнуть тоже не получится, — чиновники руководствовались Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» № 161-ФЗ, который регламентирует деятельность Фонда. А этот акт, хоть и дает право изымать земли для государственных и муниципальных нужд, но норм о возмещении убытков не содержит. Предусматривая формирование имущества Фонда РЖС за счет взносов Российской Федерации в виде земельных участков с последующим расторжением договоров с арендаторами, если таковые имеются, законодатели не установили последствия расторжения договоров – возмещение убытков. Равно как и не установили запрета на прекращение договоров с частными компаниями, а не государственными организациями. Этот невольный пробел в законодательстве закрыл Конституционный Суд РФ, который в Определениях от 4 октября 2012 г. по делу № 1911-О и 23 апреля 2013 г. по делу № 533 подтвердил правомерность и необходимость возмещения правообладателю убытков в целях защиты его имущественных интересов.

Дальше события развивались в рамках цивилизованного разрешения хозяйственных конфликтов — недовольные позицией друг друга стороны, не придя к компромиссу, обратились к судебной власти. Сначала в Арбитражный суд Челябинской области подала иск федеральная структура Александра Бравермана, представители которой требовали расторгнуть договор аренды и освободить арендуемый участок. Затем встречный иск к Фонду РЖС о возмещении убытков в размере понесенных затрат в связи с досрочным расторжением договора аренды подали челябинцы. Казалось бы, Конституционный Суд РФ, чьи решения обязательны для всех судов на территории РФ, дал прямое указание на возмещение убытков. Однако в деле ООО «Элит-билдинг», суд, без указания причин, опустил эти вопросы и отказал в требованиях арендатора.

Сейчас челябинцы надеются, что вторая инстанция примет во внимание доводы арендатора, и решение будет иным. А пока, в письмах, заготовленных для СМИ, саркастично замечают, что их компании «.....выпала честь быть первой коммерческой организацией, в отношении которой применен Федеральный закон №161-ФЗ без какой-либо компенсации произведенных инвестиций, а Арбитражному суду Челябинской области — быть первым судом, своим решением отменившим действие Конституции РФ и решений Конституционного суда РФ на территории отдельно взятого субъекта, что является не менее ярким событием в юридическом мире, чем метеорит, упавший в феврале 2013 года».

Впрочем, если отставить в сторону вполне понятные эмоции, то ситуация и вправду выглядит непростой — судебная практика, которая может сложиться по итогам этого разбирательства, практически узаконит передачу имущества в пользу государства на «безвозмездной» основе. И легко может потянуть за собой прямо таки «метеоритный дождь» аналогичных дел, которые будут основываться на судебном решении, принятом в Челябинской области. Что вовсе не добавит привлекательности региону в глазах потенциальных инвесторов — ведь самые предусмотрительные из них, прежде чем вложиться в тот или иной регион, предпочитают проанализировать — как здесь обстоят дела с защитой инвестиций.

Комментировать



  • Перезагрузить изображение

Статьи по теме:

Комментарии:
  • Снять последнее????
    11:5323 Июля 2014 Пожаловаться
    Насколько я понял из статьи - с государством играть в карты никто не садился. Оно "само пришло" и решило, что эта земля им нужна. Так и любой участок может вдруг стать необходимым для гос. нужд.
  • Grace
    10:1223 Июля 2014 Пожаловаться
    Понятно, что дело мутное и с такими подводными камнями, которые видны только посвященным. Еще раз доказывает - раз уж сели играть в карты с государством, будьте готовы снять с себя последнее
  • Любознателю
    15:4122 Июля 2014 Пожаловаться
    Это надо заявление смотреть сколько просят возместить. В свое время покупали, по слухам, больше чем за 50. Плюс, что вложили за все эти годы
  • Любознатель
    12:1522 Июля 2014 Пожаловаться
    Интересно, а на сколько лямов угорит Элит-Билд, если ему ничего не возместят? На 40, 70, 100? Кто в курсе?
Комментировать



  • Перезагрузить изображение
Обсуждаемое