Курс дела.
Деловой портал Южного Урала.

Свадебный мёд 27 4231

00:1619 Марта 2013  Версия для печати

Издатель «Медового месяца» из Воронежа предъявляет права на челябинский журнал

Свадебный мёд На днях в соцсети Facebook появилось сообщение руководителя челябинского журнала «Медовый месяц» Ларисы Светкиной о том, что представитель воронежской компании «Фолиант» распространяет об издании недостоверную информацию. При этом г-жа Светкина отметила, что журнал издается в Челябинске на законных основаниях, о чем свидетельствовали приложенные к сообщению документы о регистрации СМИ. Журнал «Медовый месяц» увидел свет в 2003 году, это полноцветное издание, выпускаемое в южно-уральской столице 5 раз в год тиражом 5000 экземпляров.

Выяснилось, что директор издательства «Фолиант» Сергей Лопатин действительно предъявляет претензии Ларисе Светкиной, ранее работавшей в этой воронежской компании. «По сути, она полностью содрала не только разработанные нашей компанией название и концепцию, но и дизайн журнала, - сообщил Сергей Лопатин. - Когда я в 2012 году начал предъявлять права на товарный знак, Лариса Светкина все же изменила дизайн, объясняя это ребрендингом. В 2012 году я зарегистрировал товарный знак «Медовый месяц», то есть я являюсь правообладателем и выпускать подобные издания без моего ведома незаконно. Я направил в челябинское издание несколько уведомлений о нарушении авторских прав, но они остались без внимания. Тогда я начал обзванивать рекламодателей и предупреждать компании о том, что являюсь владельцем товарного знака, а «Медовый месяц» в Челябинске издается незаконно».

Предоставленные компанией «Фолиант» в редакцию kursdela.biz документы действительно подтверждают права издательства на комбинированный товарный знак, где слова не дискламированы, а потому также подлежат охране. Впрочем, ситуация от этого не становится однозначной. Директор юридической компании «Усков и партнеры», патентный поверенный Светлана Ускова считает, что поскольку в челябинском случае сторона, к которой предъявляются претензии, издает журнал аж с 2003г., то при грамотных юридических действиях это может являться основанием для оспаривания регистрации товарного знака как вводящей в заблуждение. Также в Гражданском кодексе существует понятие коммерческого обозначения, что также можно трактовать в пользу челябинцев, хотя суд скорее всего проигнорирует этот факт.

Есть еще один скользкий момент. В реестре зарегистрированных СМИ значатся лишь «Медовые месяцы», издающиеся в Тюмени, Ростовской области, Челябинске и Нижневартовске. Есть еще издание, чьей территорией распространения значится вся Российская Федерация. Ни один из «Медовых месяцев» не издается самим воронежским "Фолиантом", следовательно, компания не сможет доказать в Арбитражном суде смешение наименований в гражданском обороте.

Но в любом случае путь судебных разбирательств для челябинских издателей будет непосильно дорог, поэтому все эксперты советуют г-же Светкиной выбрать более дешевый вариант - пользуясь временной форой, просто сменить название. Одновременно с этим все они недоумевают, с какой целью воронежский правообладатель развил такую нешуточную предсудебную активность. Поскольку максимум чего он сможет добиться - заставить одноименные журналы сменить названия. Учитывая же реалии малого бизнеса и судебную практику, получить хоть какие-то деньги с ответчиков в случае выигранных исков, правообладателю можно даже не надеяться.

В разговоре с корреспондентом kursdela.biz Сергей Лопатин сообщил, что ранее предлагал Ларисе Светкиной купить франшизу, но она отказалась. Что вполне объяснимо, так как до конца не понятно, что именно даст такая франшиза челябинскому издателю: ценность бренда невелика, какой-то уникальный контент в Воронеже произвести вряд ли возможно, как и обеспечить гипотетического челябинского франчайзи потоком федеральной рекламы, предпочитающей сетевые издания. Не укрепит франшизный статус и позиций «Медового месяца» на местном рынке, который традиционно перенасыщен игроками.

Тот денежный пирог, которого вполне хватило бы для удовлетворения аппетитов одного проекта, уже который год подряд размазывается по 3-4 ртам. Сейчас помимо «Медового месяца» в Челябинске издаются «Свадебный Челябинск» (результат ребрендинга «Свадебного вальса»), «Ваша Свадьба» - издание, которое помимо областного центра выпускается курганским ИД «Город» в 35 городах. Еще один журнал - «Свадебный переполох» - издается в Челябинске, Пензе, Иваново, Хабаровске и Северодвинске, причем во всех этих городах написание названия на обложках не имеет каких-либо общих черт. Во всех случаях речь идет о копеечном бизнесе, балансирующем на грани хобби своих владельцев.

Непривлекательность для себя франшизной идеи подтвердила и Лариса Светкина в переписке с корреспондентом kursdela.biz в Facebook: «Не понятна цель Лопатина. Если он хочет открыться из Воронежа в Челябинске - это нереально, рынок свадебных журналов очень узкий и уже поделен, и работают у нас чаще не с брендом, а с людьми. И даже если ему удалось бы отстоять название, то мы, сменив название, оповестим об этом всех своих партнеров, и они будут работать с нами, но уже под другой вывеской».

Поэтому вряд ли воронежский издатель, впрочем, как и ряд других региональных свадебных проектов, мечтающих о франшизном клонировании, соблазнят кого-то в Челябинске своими предложениями. Шантаж и принуждение в этом тем более не помогут, ведь брак, особенно на рынке свадебных изданий, - дело сугубо добровольное. А потому тот натиск, с которым воронежский «Фолиант» прессингует свою бывшую сотрудницу в Челябинске, больше похож на принципиальную бытовую разборку, нежели на осмысленные действия по достижению четко поставленной бизнес-цели.

Комментировать



  • Перезагрузить изображение

Статьи по теме:

Страницы: 1 2 3 След.
Комментарии:
  • Коммерсант
    08:3519 Марта 2013 Пожаловаться
    Воронежский "Медовый месяц" посадил на годовые контракты всех местных рекламодателей и решил использовать появившееся свободное время на обзвон рекламодателей из Челябинска. Завидую!
  • Гость
    11:2119 Марта 2013 Пожаловаться
    Гнать Воронеж в шею из нашего Челябинска. И пусть больше не появляется.
  • Непонятно
    12:2619 Марта 2013 Пожаловаться
    Дык челябинский Медовый месяц - это и есть Воронеж, приехавший к нам в 2003 году. Кого гнать-то?
  • Гость 2
    13:2919 Марта 2013 Пожаловаться
    "А потому тот натиск, с которым воронежский «Фолиант» прессингует свою бывшую сотрудницу в Челябинске, больше похож на принципиальную бытовую разборку, нежели на осмысленные действия по достижению четко поставленной бизнес-цели" - сууупер ))) Действительно, как будто за нефтяную скважину бьются ))))
  • Алина Николаева
    13:4519 Марта 2013 Пожаловаться
    неужели за два с лишнем года никак не удалось решить конфликт мирным путем? по-моему, обе стороны чего-то не договаривают...
  • Вообще-то требования Лопатина, поскольку он зарегистрировал товарный знак вполне обоснованные. Тем более, что речь в данном случае идет не о случайном совпадении наименований. Меня в этой истории позабавила продвинутость Воронежа. Помню, до 1997 года мы выпускали челябинский "Ва-банкъ" без строгого деления полосы. В результате рекламодатели заказывали совершенно произвольные объемы. Как вешались дизайнеры, можно представить. И вот когда я в ноябре 1996 года в Воронеже подглядел у коллег строгую 96 модульную сетку, то мы ее буквально в течение месяца внедрили в Челябинске. Но даже "сдирая" сетку у коллег я заручился тогда согласием разработчиков. А содрать дизайн, название и делать на этом деньги как-то некрасиво.
  • По закону
    14:0119 Марта 2013 Пожаловаться
    С морально-этической точки зрения поведение мадам Светкиной действительно некрасивое (хотя кто его знает,как ее отношения Лопатиным в течение 10 лет развивались, может у них тоже по началу был медовый месяц?). А вот с юридической точки зрения она чиста и невинна. Защита интеллектуальной собственности у Лопатина не прокатит, т.к. товарный знак в графике при изначальной неохраноспособности бренда - вещь совершенно бесполезная. Если пытаться выкручивать руки за недобросовестную конкуренцию, то здесь тоже шито-крыто: воронежцы на рынке Челябинска не присутствуют, значит и конкуренции нет никакой, а если бы даже и появились, то здесь закон скорее всего на стороне Светкиной будет, т.к. она на этом рынке уже 10 лет
  • правда у каждого своя
    15:0919 Марта 2013 Пожаловаться
    Весело тут у вас. У каждого свои домыслы. С чего решили-то, что вообще было что-то "содрано" - с чужих недоказанных слов. Алина Николаева права.
  • Сам виноват
    16:2819 Марта 2013 Пожаловаться
    Все так как и должно быть: регистрировать торговую марку нужно до того как начинаете работать, тогда не будет прецедентов подобного рода. Затупил - получил
  • Читатель
    12:1620 Марта 2013 Пожаловаться
    Почему вы решили, что Медовый месяц это неохраноспособно для журнала? Словесный элемент в знаке охраняется. Журналистам надо как-то информацию проверять. Медовый месяц для журнала вовсе не общепринятый термин.
Страницы: 1 2 3 След.
Комментировать



  • Перезагрузить изображение
Обсуждаемое